驾驶车辆与路边护栏发生碰撞后，驾车离开是否构成“肇事逃逸”？保险公司能否因此免除保险责任？近日，太仓市人民法院就审结了这起财产损失保险合同纠纷案。

2024年9月22日，李某驾驶小轿车在某路段行驶时，与金属护栏碰撞发生交通事故，致车辆损坏。事故发生后，李某驾车驶离现场。次日，李某向公安机关报警，交警大队出具《交通事故认定书》，认定李某负全部责任。

事故发生后，李某将车辆送往修理厂维修，产生维修费用共计9.2万余元。李某向其投保的保险公司申请理赔，但保险公司以李某“肇事逃逸”为由，拒绝在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。多次协商无果后，李某将保险公司诉至太仓法院，要求其支付保险理赔款9.2万余元。

庭审中，保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但被保险人在事故发生后，驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。

法院经审理后认为，交通事故认定书仅认定李某负事故全部责任，并未认定其存在肇事逃逸行为，结合李某的陈述，发生事故后其系因当时认为事故产生损失较小无需走保险，故而离开现场回到家中，但因次日定损金额较大便报案。鉴于保险公司未提供证据证明原告主观上存在规避法律追究的故意，且单方面认为驾驶车辆逃离事故现场属于“肇事逃逸”，但交通事故书并未认定肇事逃逸行为。因此，李某的行为不属于保险合同约定的“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场”的免责情形，保险公司的抗辩理由不成立。最终，法院判决保险公司支付保险理赔款9.2万余元。

太仓法院承办法官表示，《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定，“交通肇事逃逸”是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。实践中，在处理保险合同纠纷中，“肇事逃逸”的认定应当以公安机关交通管理部门认定为准，部分保险公司往往将“驾车驶离现场”等同于“肇事逃逸”，以此为由拒绝赔偿，这种做法并不符合法律规定。（苏报融媒记者 王小兵 通讯员 张伊扬 刘海涛/文）