一场直播连麦，一句专业直言，竟让复旦大学副教授沈奕斐深陷举报风波。

最近，一位小学生家长通过直播连麦，向沈奕斐进行咨询。该家长表示，自家孩子给同学分零食，但同学有好吃的没分给他，并且孩子们在拌嘴时曾互相推搡，因此认为孩子在学校里遭遇“校园霸凌”。沈奕斐分析“这不是霸凌，而是家长陷入了极端的‘受害者逻辑’，把正常的儿童社交摩擦上纲上线。”没想到，就因为这番话，家长开始向多个部门举报沈奕斐。

深耕家庭教育领域的学者，只因道出自己的专业分析便招来举报，这一幕，也让无数基层一线教师倍感唏嘘共情。

早在咨询沈奕斐前，该家长已因“分零食未回赠、孩童拌嘴推搡”这两件事，反复投诉、举报学校和老师，甚至还报了警。并且，在沈奕斐讲述该事件经过的视频留言区，也有不少教师纷纷留言诉说相似经历，满心无奈引发广泛共鸣。不难看出，这类“举报”，早已成为教育领域不容忽视的现象。

沈奕斐是复旦大学副教授、家庭发展研究中心主任，还是中国社会学家庭社会学专业委员会副会长，长期研究家庭教育与亲子关系，按理具备足够的专业实力。但面对“举报”，她也不得不连续两个月撰写情况说明、配合调查，连工作都无法正常开展。相较之下，身处一线、缺少话语权的普通教师，遭遇同类无端举报时，更是进退两难、无力辩驳。

此前，半月谈曾报道，西南某基层教育局提供的台账显示，2024年1至8月，该局共收到128条举报教师的信息，经调查，仅7起举报基本属实。但“即便失实，举报者也不需要付出什么代价”。而教育主管部门、学校以及教师却要耗费大量精力回复、应对各种举报。

泛滥的“恶意举报”，潜藏着多重负面影响。一方面，教师的职业荣誉感、获得感和责任感会因此降低，在工作中变得消极。当认真负责的老师因害怕投诉而 “不敢管、不愿管、不能管”，当教育只剩下 “别出事、别惹麻烦” 的消极自保，最终付出代价的，是一代孩子的成长质量。另一方面，肆意的“恶意举报”会不断透支举报行为的力度，降低相关诉求的被重视程度。如今举报渠道便捷、门槛偏低，原本是守护未成年人合法权益的有效途径，却被个别家长滥用，待到真正出现校园侵害问题时，真正需要帮扶的孩子便有可能错失及时保护。

面对“恶意举报”，不能只让教师独自承压。教育主管部门与学校应当建立完善严谨的举报甄别核查体系，摒弃息事宁人的“和稀泥”处事方式，秉持客观公正态度判定事件性质，守住教育管理的底线原则。与此同时，家长也需摒弃极端受害者心态，理性看待孩子的校园生活，与学校、老师站在同一战壕，共同助力孩子成长。

教育是静待花开的事业，容不得戾气裹挟，经不起信任消耗。别让“恶意举报”寒了教育者的心，别让极端对立误了孩子的一生。唯有家校互信、理性沟通、制度兜底，才能让教育回归本真，让每一个孩子都能向阳生长、从容前行。

（苏报融媒评论员 瞿雨凡）