据《姑苏晚报》报道，近日市民刘女士遇到了这样的糟心事：她将车停在了一处标价为6元/小时的停车场，却不承想碰到了“上不封顶”式的收费标准，停车两天收费超300元，让她大为郁闷。刘女士的遭遇折射出当前一个值得警惕的现象：停车收费领域，明码标价是否真正做到了明明白白？

从法律层面看，涉事停车场确有自主定价空间。根据现行规定，除极少数实行政府定价的停车场所外，大多数停车场收费属于市场调节价范畴，经营者可依据成本、市场供需等因素自主确定标准，并向价格主管部门备案即可。6元/小时的单价本身并无不妥，“上不封顶”的计费方式在法律上也未被禁止。然而，合法合规只是底线，绝非经营行为的全部标准。问题的关键，在于“是否设定封顶价格”这一核心信息，有没有向消费者充分、清晰地告知。

在苏州，绝大多数停车场都设有封顶价，这是市民普遍认知中的“行规”。当一位车主看到“6元/小时”的标价时，自然会参照既有经验估算大致费用，很难想到这是一处“上不封顶”的特殊停车场。明码标价制度的初衷，正是要通过信息透明保障消费者的自主选择权和公平交易权。若只标注单价、隐去封顶信息，看似履行了形式上的标价义务，实则制造了认知陷阱，让明码标价沦为“标而不明”。

当前，部分经营者对明码标价的理解仍停留在“把数字写上去”的浅层，忽视了信息完整性和显著性要求。价格法明确规定，经营者应在显著位置公示定价方式、收费标准、优惠措施等关键信息。“是否封顶”直接影响最终费用，显然属于应当公示的内容。监管部门有必要进一步细化明码标价的执行标准，明确核心信息的公示范围和方式，不能让经营者在“标了什么”与“该标什么”之间打擦边球。

对广大消费者而言，此事也是一记提醒：面对日益多元化的市场定价模式，不能仅凭经验判断，停车前务必仔细查看公示牌的每一项内容，留存证据，遇到权益受损及时投诉维权。同时，行业协会可发挥自律作用，推动形成更加透明、规范的收费公示范本，减少因信息不对称引发的纠纷。

市场经济是法治经济，更是信用经济，明码标价不仅是法律义务，更是经营者与消费者之间建立信任的桥梁。把价标清楚、标完整，才能真正维护市场秩序，保障各方合法权益。

（苏报融媒评论员 宋巧凤）