近日湖南衡阳一老人进店休息晕倒，店家帮扶送医后老人离世，家属索赔10万元一事引发关注。“扶不扶”又一次回到公众视野，行善反被索赔再一次让人们感受到道德与现实的反差。判断对错需要职能部门以法律为准绳，以事实为依据，及时给一个说法。而当扶人者在事件中陷入困境时，法律也应该主动上前扶一把。

《中华人民共和国民法典》有明确的“好人条款”：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。在此事件中，店家全程无任何过错，在险情发生的第一时间就尽己所能开展帮扶。然而面对家属毫无依据的高额索赔，普通个体户缺乏应对纠纷的精力与能力，无力承受反复拉扯带来的身心压力和生活困扰。为尽快恢复正常经营与生活秩序，店家只能被迫妥协、出钱息事。这1.9万元并非法律层面的过错赔偿，而是普通民众为规避纠纷、换取安稳，被迫付出的妥协代价。

基层纠纷调解是化解民间矛盾、维护基层稳定的关键环节，调解结果不仅关乎双方当事人的切身利益，更深刻影响社会风气与公众价值认知。如果调解工作一味追求快速平息事态，刻意模糊权责边界、混淆是非对错，就会传递极具负面的错误导向：只要救助对象事后追责，即便施救者毫无过错，也需要承担相应经济损失。这种“和稀泥”式的调解模式隐患极大，会让部分民众利用自身弱势身份肆意追责、漫天要价，让真诚向善、主动助人者屡屡蒙受不公与委屈。

法律存在的重要意义，不仅在于惩治恶行，更在于守护善意、褒扬正义。对于主动伸出援手、无私施救的普通人，法治体系理应提供全方位的保障与支撑。现实生活中，在诸多救助纠纷中，部分受助家属习惯性转嫁风险，将意外身故、突发疾病的责任强加于施救者身上，通过闹事追责谋取不当利益。对此，基层职能部门必须主动担当、积极作为，全面核查事件细节、精准划分责任归属，坚定为无过错的施救者撑腰，直接驳回不合理的索赔诉求，彻底破除“会闹就有理、弱势即有理”的基层治理乱象。对于调解无果的纠纷，要主动引导当事人通过正规司法途径解决，借助司法权威厘清是非，坚决杜绝无责担责、善意买单的不公判决。

事件引发网络热议后，当地社区为涉事店主发放补贴，用以弥补其经济损失。这笔补贴看似弥补了店家的经济损失，却难以消解公众心中的困惑。财政补贴只是事后补救的被动举措，只能弥补个案的经济损失，却无法纠正模糊是非的调解误区，更不能从根源上杜绝行善被讹的乱象。动用公共资金为不合理的追责行为兜底，本质上是对错误调解方式的变相包容，削弱了法律对善意行为的保护权威。本次个案中的店家有幸获得帮扶兜底，但这只是特例，无法成为所有善意施救者的保障，未来普通人挺身而出助人时，未必能获得同等的体谅与补偿。

法治建设的根本目标，是守护社会正义、滋养人间善意。《中华人民共和国民法典》增设善意救助免责条款，初衷就是卸下普通人施救的心理包袱，让民众敢于行善、安心助人，不用为善意付出额外代价。部分基层调解工作必须坚守法治底线，摒弃“重平息、轻是非”的粗放处置模式，精准界定权责、明晰对错，兼顾法理尺度与人文情理。只有让法律真正成为善意的坚实后盾，严格落实好人免责的法治原则，彻底扭转行善吃亏、救人担责的不公现状，严厉整治漫天索赔、借故闹事的不良风气，才能维护正向的社会价值体系。

（苏报融媒记者 赵晨民/文）