员工按单位通知前往领取劳保用品，途中发生交通事故撞伤路人，用人单位是否应当承担赔偿责任？近日，太仓市人民法院审结一起非机动车交通事故责任纠纷案，认定领取劳保用品属于职务行为的合理延伸，判决用人单位承担全部赔偿责任。

贾某在太仓某环卫所工作，在接到用人单位通知后，前往指定地点领取防暑降温劳保用品，途中驾驶电动车辆与同向行驶的案外人甄某发生碰撞，造成甄某受伤。事故发生后，甄某被送至医院治疗，经鉴定，构成十级伤残。经交警部门认定，贾某负事故全部责任。事后，受伤者甄某将贾某及环卫所一并起诉到法院，要求两方共同赔偿各项损失12万余元。庭审中，环卫所提出抗辩，事发路段并非贾某日常负责的保洁区域，领取劳保用品不属于直接的岗位作业行为，不应认定为履行职务，单位无需承担赔偿责任。

法院经审理后认为，被告贾某与环卫所之间依法成立劳务关系，环卫所作为接受劳务的用工单位，对其管理、指派的劳务人员因执行工作任务造成他人损害的，应当承担用人单位的替代责任。判断行为是否属于执行工作任务，不应仅局限于直接的岗位作业行为，而应综合考量行为内容、时间场域、利益归属及与单位意志的关联度；凡与履行劳务职责具有内在关联性、属于职务行为合理延伸的，均应认定为因提供劳务所致。防暑降温用品及劳动防护用品，是用人单位为保障劳务人员正常开展作业、维护劳动安全与职业权益提供的必要物资，发放与领取劳保用品属于单位用工管理的组成部分，直接服务于单位正常生产经营秩序，并非劳务人员的个人事务。本案中，环卫所通过内部员工群统一发布领取通知，并由工作人员于物品发放当日专门致电贾某告知相关事宜，该事项系单位统一部署的工作相关安排，体现了单位的管理意志，领取行为的受益主体亦包含用工单位。故法院认定贾某按照单位通知前往领取劳保用品的行为，系执行单位安排的与工作相关的事务，属于劳务职务行为的合理延伸，应当认定为因提供劳务致人损害。环卫所主张领取劳保用品不属于履行职务行为的抗辩意见，割裂了用工管理与劳务履职之间的内在联系，缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。最终，法院判决由环卫所承担全部赔偿责任。

太仓法院承办法官表示，依据《民法典》第1191条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。各类用人单位应当充分认识用工管理中的法律风险边界，劳保发放、物资领取等由单位统一部署、与工作直接相关的事务，均可能被纳入履职行为的范畴，并非只有一线作业才算执行工作任务，用人单位可通过优化劳保物资发放流程，比如采用定点配送、班组代领、错峰发放等方式，降低员工往返领取的通勤风险，同时完善用工安全管理制度、配置相应的责任保险，多维度防范化解用工法律风险。（苏报融媒记者 王小兵 实习生 李梦婷 通讯员 舒金民/文）