定制服装消费纠纷时有发生，消费者中途单方面叫停订单后，预付款、定金如何划分常常产生争议。近日，姑苏区人民法院审结一起承揽合同纠纷案，消费者定制服装尚未开工便要求终止合作，双方就退款产生分歧诉至法院。法院厘清定金法定上限、定制人任意解除权相关法律规定，判决商家返还部分预付款，消费者赔偿商家实际损失。

2026年3月，李先生通过微信与某服装设计公司协商定制服装，双方约定总价款4300元，李先生随即支付了2150元。随后，该公司发送电子合同文本，约定中途终止合同定金不退，李先生对条款有异议，双方未签署书面合同。

该公司收款后采购面料、绘制设计草图，其中面料支出约200元。次日凌晨，李先生通知停止制作，决定另行改用其他方案。该公司称已完成图样绘制，当天上午向李先生发送了设计文件，成衣尚未制作。

双方就退款协商未果，李先生诉至法院，主张合同未成立，要求双倍返还定金并退还超出定金部分的预付款。该公司辩称承揽合同关系已成立，原告属于根本违约，无权要求返还定金，请求驳回原告诉请。

法院经审理认为，承揽合同并非要式合同，双方通过微信就定作标的、价款、付款方式等核心内容达成合意，李先生实际付款，该公司已开展筹备工作，承揽合同关系成立。

关于款项性质，依据《中华人民共和国民法典》第586条规定，定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超出部分不产生定金效力。本案总价款4300元，定金上限为860元，剩余1290元属于预付款。李先生在成衣制作完成前通知停工，依法享有定制合同任意解除权，合同解除后，预付款应当予以返还，造成承揽人损失的，应当赔偿实际损失。

本案系李先生单方解约违约，并非被告公司不履行合同义务，其无权要求返还定金，也不符合《民法典》第587双倍返还定金的适用情形，李先生诉请双倍返还定金1720元，本院不予支持。结合被告自认的采购成本约为200元，该损失应从原告已付的定金860元中予以抵扣。

法院据此判决该公司返还李先生预付款1290元，驳回李先生其余诉讼请求。一审判决后，双方均未上诉，判决已生效。

姑苏法院承办法官表示，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。承揽合同中，定作人在工作成果完成前享有法定任意解除权，但造成承揽人实际损失的应予以赔偿。消费者交易时需注意，定金具有担保性质，但数额受法定上限约束——不得超过主合同标的额的20%。（苏报融媒记者 王小兵 通讯员 徐欣 袁小英/文）