农药使用不当致稻田出现黑根、大幅减产，种植户与农药公司就损失赔偿各执一词、协商未果引发诉讼。面对涉农纠纷司法鉴定耗时久、易贻误农时的难题，吴江区人民法院摒弃传统办案模式，深耕田间地头、依托实地勘验、现场对比测产，以公开透明的实地取证方式固定案件事实、还原减产真相，结合全案证据厘清责任比例，依法判令农药公司承担主要赔偿责任，切实守护农户合法权益，用接地气的司法举措彰显涉农审判的温度与智慧。

法官走上田埂测算产量。吴江法院供图

丰收未到，稻田遭受“黑根”之灾

七月，本该是稻浪翻涌、抽穗扬花、丰收在望的好时节，但水稻种植户王某心中却没有一丝喜悦与期待。他站在自家的水田边，望着大量根部发黑枯死的稻株发愁。问题到底出在哪里？分析排查后，这场水稻之灾的源头，指向了某农药公司销售的农药。

“根里面都黑的，这怎么办？”焦虑的王某找到了农药公司销售人员李某，表示没用案涉农药的小秧苗安然无恙，质疑药性太烈。

李某给出了用药、排水等补救方案，言辞恳切地表示双方已合作多年，承诺不会推卸责任，并道出今年调整农药的初衷，是为了解决王某反映的杂草去除不干净的问题。

接下来的日子里，王某争分夺秒挽救水稻。他四处求购解药，一茬接一茬地往田里喷洒；他买来成吨的肥料，一勺一勺地追施下去；他雇来工人，把一株株新秧苗补插在枯死的地方。

所幸这些补救措施起了作用，大部分稻苗挺了过来，重新抽出新绿，田里渐渐恢复了生机。但劫后余生的稻田，终究与往日不同了。稻株高矮不齐，穗子稀稀拉拉，有些补种的秧苗赶不上趟，矮小瘦弱。收成，注定不如往年。

买解药花了钱，买肥料花了钱，雇人工补秧花了钱，无人机飞防花了钱，收成少了一大截……王某心里有一本账，他认为这些损失都是那批农药闹的，农药公司得赔偿。

可农药公司那边却不这样想，他们认为王某的水稻现在长势良好，不存在药死药坏的情形。

协商不成，王某把农药公司起诉到法院，要求某公司赔偿其各项损失。

农时不等人，法官走上田埂测算产量

纠纷到了法院，如何确定损失成了摆在承办法官面前的难题。

农谚有云，稻黄一日，谷落千粒。若启动司法鉴定程序，等流程走完，稻子恐怕早已烂在田里。反复考量、征询当事人意见后，承办法官决定现场勘验、对比测产，让土地自己“开口说话”。

勘验的日子定在了十一月上旬一个阳光明媚的日子，法官、原被告双方、被请来见证的老农，一起站在了田埂上。

眼前的一块块稻田紧密排布，作为对比的正常田块，稻穗低垂，金黄饱满；王某家的受害田，则呈现出一种劫后余生的复杂面貌，大部分稻株确实活了过来，但细细观察就能发现稻株长得参差不齐、明显稀疏，穗子短了一截，掂在手里轻飘飘的。

具体如何对比测产呢？王某受害的稻田涉及三个品种，其中两个品种均有其他农户种植，针对这两个品种，由双方当事人提前各自选择好需要测量的案涉减产田块，再选择其他农户未打药的田块作为对比，收割下来对比产量。针对只有王某一家种植的稻谷品种，则参照前述两个品种的减产情况，酌情确定其减产比例。

随着收割机的轰鸣声响起，收割实验正式开始。在大家的共同见证下，履带碾过稻田，齿轮飞转，稻秆被齐刷刷地切断、卷入、脱粒。

原被告双方各派一名测量员拉着皮尺，深一脚浅一脚地走进稻田，仔细丈量出收割机收割的水稻面积，并做好记录。

法官当场记录重量、水分等数据。吴江法院供图

收割完毕，刚脱粒的稻谷统一堆在铺好的防水布上，等待着装袋过磅称重。地秤被抬到田边，数字在显示屏上跳动、定格，双方当事人核对确认后，由法官当场记录重量、水分等数据。

测量实验从日出持续到日落，七块田块的数据被清晰地记录下来。

田埂“作答”，数据还原减产真相

田埂，用它最诚实的方式，给出了关于损失的答案。

法院依据这次现场勘验获得的详实数据，结合微信聊天记录、购买补救物资的凭证、人工费支出等在案证据，认定王某种植水稻发生根黑、减产等情况，与农药公司用药指导不当之间存在关联具有高度盖然性。

法院综合考量用药指导与损害发生的关联程度，以及气候、种植时间等其他可能影响因素，酌情认定农药公司对王某损失承担70%的主要责任。

法院对王某在水稻发生药害后购买的药品、肥料、无人机飞防费用，以及雇请人工补插秧苗产生的人工费、收割机费等各项费用逐一认定，认为这些费用均系王某为防止损失进一步扩大所支出的必要费用，酌情予以支持或部分支持，最终确定损失的具体数额。关于减产损失，法院按照对比测量的结果，结合王某种植水稻的面积进行了精细计算。

最终，法院判决农药公司赔偿王某损失7800余元。农药公司不服一审判决提起上诉，二审法院经审理维持原判，依法维护了农户的利益。（苏报融媒记者 王小兵 通讯员 秦诗雲 吴玉娇/文）