近年来，“自助租车”的模式以其便捷高效的优点被不少商家和骑手采用；但另一方面，由于还车时无人现场核验，退租后却遭遇商家单方面“提灯定损”、扣除押金的消费纠纷时有发生。对此，律师指出，租车公司在双方未共同确认瑕疵归属情况下直接扣除押金的行为在程序上缺乏正当性，单方认定无法作为合法的扣款依据。

投诉：车辆退租后遭单方面扣除押金

市民潘女士告诉记者，今年7月她通过一款自助租车的小程序，租赁了一辆电动自行车用于日常通勤，租金为199元/月。“当时我在抖音上买了券，直接在小程序上验券下单、填写地址，几天后货拉拉把租到的车送货上门。”潘女士回忆道，她租到的车并非新车，但骑行下来整体无碍。

3个月后，她还车时按照客服要求，将电动自行车放置到路边的指定点位。“现场没有人对接，我全程在小程序里操作，拍照上传一步步走还车流程。”约2小时后，一名客服联系她，称电动自行车的后座踏板上有一道微小的裂缝，要求她赔偿50元用于更换新踏板。

因后座踏板存在一道小裂缝，潘女士被索赔50元。受访者供图

“这条裂缝小到我骑了3个月都没发现，也完全不影响骑行使用。”潘女士认为，商家的索赔属于“提灯定损”，过于苛刻；但另一方面，由于此前刚取到车时并未第一时间多角度拍照留证，她也无法确定这道裂缝是否是在这3个月内产生。

租车时商家曾有“小剐小蹭免赔付”的宣传。受访者供图

此外，潘女士向记者展示，租车时商家曾有“小剐小蹭免赔付”的宣传，如今的索赔更让她觉得不合理。自10月5日潘女士还车后，双方围绕50元的裂缝赔偿展开争议，昨天潘女士发现，租车公司依据她此前线上签署的租车协议中的扣费条款，在她未同意赔偿的情况下，自行从她账户中扣除了200元押金。

争议：自助模式下车损责任难认定

潘女士的遭遇并非个例。市民魏先生在10月8日通过货拉拉将所租的电动自行车送还至租车门店，数小时后客服联系他，称“电瓶被饿死了（电池长期未充电导致损坏、无法充电）”，向魏先生索赔500元。魏先生要求对方提供完整的“开箱视频”，证明他归还的电动自行车电瓶确实存在问题，但该诉求并未得到回应，不久后小程序显示扣除了他200元押金。

“我只租了一个月，骑的时候是好好的，现在突然说我把电瓶弄坏了，这简直是在‘甩锅’！”魏先生认为，考虑到电瓶并非全新，纵使是在他骑行期间出现问题，也不用由他一人承担全部的赔偿责任。

自助租车门店内无人值守。苏报融媒记者 徐璟杰/摄

今天（10月16日），记者随机挑选了一家自助租车门店，亲身体验消费者的租车流程。店内空无一人，仅停放着3辆电动自行车，据记者观察，每辆车的车身均存在一定的污渍与磨损，其中一辆车的外壳甚至已经开裂。记者扫描车身上的二维码后，跳出了一份电子格式条款合同，其中包含了“若乙方（消费者）造成车辆损坏，甲方有权要求乙方补足维修损失”这一条款。

一辆电动自行车的车架已有部分开裂。苏报融媒记者 徐璟杰/摄

随后，记者电话联系了门店负责人，对方告知还车时也是由消费者自行将车开至此处门店，同样是“自助还车”。针对记者提出的“还车后如出现车损，该如何定责”的疑问，这名店长回应称，消费者可以提前联系客服，预约工作人员现场验车。

律师：租车公司单方认定无法作为扣款依据

针对上述多位消费者的遭遇，苏报96466公益律师服务团副团长单位江苏大名大律师事务所的胡希刚律师认为，租车公司利用信息不对称单方定损，在双方未共同确认瑕疵归属、未给予消费者陈述申辩机会的情况下直接扣除押金，程序上缺乏正当性。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，经营者不得以格式条款作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任等对消费者不公平、不合理的规定。若商家未能证明已就扣款条款尽到显著提示说明义务，或该条款实质上排除了消费者的异议权，则相关扣款依据的效力存疑。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。

胡希刚表示，租车公司主张车辆损坏系承租人造成，需提供交车时无瑕疵、还车时有瑕疵且由承租人导致的证据。鉴于自助租车模式下欠缺现场验车环节，租车公司单方认定不应当然成为扣款依据。消费者可向市场监管部门投诉或提起诉讼，要求退还押金。此外，租车公司在宣传中作出“小剐小蹭免赔付”的承诺，与其事后严苛索赔及直接扣款行为相悖，违背诚信原则。

胡希刚提醒，消费者在选择自助租车时应注意：取车时务必对车辆全车四周及关键部位进行完整录像，展示当前状态；还车前同样录像留存，确保影像清晰反映车辆无新增损坏。遭遇争议时，可以先书面提出异议并要求商家出示扣款依据凭证，保留全部聊天记录，必要时可通过行政投诉或起诉至法院维护权益。

（苏报融媒记者 徐璟杰/文）