□尹维东

《中华人民共和国金融法(草案)》11月2日提请十四届全国人大常委会第二十五次会议二次审议。

该草案专门给金融消费者、投资者“加码”保护，还给金融产品的互联网营销立了规矩，为金融消费者撑起了一把“制度的伞”。

为什么要把这件事写进法律？因为金融这行太特殊了。

别的商品看得见摸得着，金融产品却是一纸合同、一串数字，普通消费者很难真正看懂。

相关数据也在提醒我们问题的分量：中国消费者协会发布的《2025年全国消协组织受理投诉情况分析》显示，2025年金融服务类投诉量达14791件，同比大幅增长118%。

投诉翻倍增长，说明消费者权益受损不是个别现象。

存款变保险、理财变基金、冲动贷款利滚利，这些纠纷的背后，往往不是消费者“不懂投资”，而是信息太不对称、合同太绕、推销太猛。

当一个人连合同都看不懂时，“自愿”从何谈起？

给合同划一道“公平线”。 二审稿明确，提供金融产品和服务，应当设定公平合理的交易条件，不得通过格式条款排除或限制消费者、投资者权利，不能减轻自身责任、加重对方负担。那些藏在密密麻麻小字里的“霸王条款”，以后法律不认。

现实中，这样的教训并不少见。今年央视《法治在线》报道的一起案例中，北京的李先生投保了一份号称“随用随取”的保险，最后却被告知本金要到105岁才能取出。合同可以专业，但必须公平，这是对消费者最基本的尊重。

给营销装一道“适配阀”。卖东西讲究卖给合适的人，金融尤其如此。二审稿要求营销主体加强客户适当性管理，了解客户情况，如实说明产品内容、充分提示风险。

说白了，不能把高风险的理财推给只想保本的退休老人，不能把长期产品包装成“随存随取”。卖合适的产品，而不是卖利润最高的产品，这是金融业该有的良心。

给互联网营销上一道“紧箍咒”。现在买金融产品的消费者，很多是从直播间、短视频、朋友圈广告里点进去的。看似方便，实则风险藏在流量后面。

今年8月，证监会通报显示，某基金公司因个别主题基金“风格漂移”、违规聘用无基金从业资格的互联网“大V”从事基金销售，被责令改正并暂停公募新产品注册3个月。

二审稿对互联网营销金融产品和服务作了针对性规定，把这类“看不见柜台”的推销也纳入监管视野。线上不是法外之地，流量越猛，责任越要清楚。

金融是经济的血脉，可血脉要通，前提是每一个人都敢放心地把它交给专业的机构。

制度的伞撑起来了，消费者才敢把钱交给市场，金融创新也才有健康生长的土壤。

对老百姓来说，无论是基金、理财还是贷款，往后多一分明白，就多一分安心。